El seguro médico privado internacional (IPMI) puede ser una red de seguridad clave para empleados con movilidad global. En equipos de RR. HH. multinacionales, sin embargo, la decisión suele ser cómo se financia el programa — porque el modelo de financiación cambia tu exposición al riesgo, el flujo de caja, las obligaciones de gobernanza, la visibilidad del reporting y el nivel de exigencia en cumplimiento normativo. Esta guía compara, en términos prácticos, programas internacionales de salud autofinanciados frente a totalmente asegurados, con foco en el stop-loss, la gestión de siniestros y el soporte de TPA, el pooling multinacional/cautivas y las limitaciones regulatorias transfronterizas.
Si estás valorando el autofinanciamiento, normalmente necesitas tener cubiertas estas bases (o un plan claro para construirlas):
- Planificación financiera y de tesorería: política de reservas acordada, mecánica de financiación y controles internos.
- Soporte actuarial: proyecciones de siniestralidad con base sólida, modelización de volatilidad y análisis de puntos de anclaje.
- Asesoramiento legal y de cumplimiento: viabilidad país por país, reglas de distribución y documentación del plan.
- Gobernanza de siniestros: derechos de decisión, vías de escalado, procesos de auditoría y supervisión de proveedores.
- Capacidad TPA/ASO: alcance del servicio, acceso a red global, cadencia de reporting y resiliencia operativa.
- Gobernanza del dato: privacidad desde el diseño, controles de acceso y salvaguardas para transferencias transfronterizas de datos de salud.
- Transferencia vs retención de riesgo: los planes totalmente asegurados transfieren el riesgo de siniestros a la aseguradora; los planes autofinanciados lo retienen. El stop-loss ayuda a contener siniestros de alta severidad, pero no elimina el riesgo por completo.
- Previsibilidad del flujo de caja: en un modelo totalmente asegurado pagas primas y el coste suele ser más predecible; en un modelo autofinanciado el coste puede ser más variable y exige financiar los siniestros a medida que ocurren.
- Datos y control: el autofinanciamiento puede darte reporting de siniestralidad más detallado y más margen para ajustar el diseño del plan; el modelo totalmente asegurado puede ofrecer menos transparencia, pero reduce carga operativa.
- Administración: en autofinanciamiento sueles apoyarte en TPAs y necesitas una gobernanza más sólida; en totalmente asegurado, la aseguradora suele aportar un modelo más “integrado” de administración.
- La jurisdicción importa: el autofinanciamiento puede no estar permitido o no ser práctico en algunos países; los programas transfronterizos deben cumplir reglas locales de distribución y requisitos de privacidad (p. ej., RGPD) y pueden tener un tratamiento fiscal/contable distinto.
- Las condiciones del stop-loss importan: puntos de anclaje, periodos de cobertura, exclusiones y láseres pueden cambiar de forma material el riesgo retenido — la revisión contractual es esencial.
- La capacidad interna es un factor decisivo: sin una base sólida en finanzas, soporte actuarial, asesoramiento legal y operaciones de RR. HH., los riesgos y la fricción del autofinanciamiento pueden superar las ventajas potenciales.
Definiciones de programas autofinanciados y totalmente asegurados
Al diseñar un programa médico internacional para colectivos, el modelo de financiación determina quién asume el riesgo de siniestros, cómo se mueve la tesorería y qué marcos regulatorios pueden aplicar. A grandes rasgos, hay dos enfoques: autofinanciado y totalmente asegurado. Entre ambos existen fórmulas híbridas (por ejemplo, acuerdos “level-funded” y programas mediante cautiva).
Plan sanitario autofinanciado (autoasegurado)
La empresa (o asociación) paga con fondos propios los siniestros médicos elegibles y retiene el riesgo financiero. Un administrador externo (TPA) puede gestionar los siniestros y facilitar acceso a redes, pero la empresa sigue siendo responsable de financiar los siniestros. [1]
Plan totalmente asegurado
La empresa contrata una póliza colectiva de salud con una aseguradora. A cambio del pago de primas, la aseguradora asume y paga los siniestros conforme al condicionado de la póliza. [2]
Seguro stop-loss
Cobertura contratada por una empresa autofinanciada para protegerse frente a siniestros excesivos. El stop-loss “específico” responde cuando los siniestros elegibles de un asegurado individual superan un punto de anclaje; el stop-loss “agregado” responde cuando el total de siniestros elegibles supera un umbral definido. [4]
Administrador tercero (TPA) / Solo servicios administrativos (ASO)
Un proveedor especializado que se encarga de la gestión de siniestros y otros servicios operativos para el promotor del plan. En un modelo ASO, la aseguradora puede prestar servicios administrativos mientras la empresa sigue siendo responsable de pagar los siniestros. [5]
Pooling multinacional
Un mecanismo de gestión de riesgos que consolida los resultados de planes locales de beneficios en varios países en un único pool internacional, con la posibilidad de generar un dividendo internacional si los resultados son favorables (sujeto a las condiciones del pooling). [7]
Programa mediante cautiva
Una entidad aseguradora propiedad de la empresa que se utiliza para suscribir riesgos de los programas de beneficios de la matriz. Las cautivas permiten consolidar riesgo y, en determinadas estructuras, retener beneficio técnico, pero exigen capital, gobernanza especializada y supervisión regulatoria. [8]
Tarificación por experiencia
Un enfoque de tarificación en el que las primas (o el coste proyectado de siniestros) reflejan la experiencia de siniestralidad de un colectivo concreto. En mercados totalmente asegurados, la tarificación varía según jurisdicción y producto; en autofinanciamiento, la empresa asume directamente el impacto de su propia siniestralidad.
Planes sanitarios autofinanciados
En un plan autofinanciado, la empresa paga directamente, con fondos corporativos, los siniestros sanitarios de empleados y personas a cargo. Un TPA puede gestionar el plan, pero el riesgo de siniestros —tanto por frecuencia como por severidad— lo asume la empresa. En EE. UU., el autofinanciamiento está muy extendido, especialmente entre empleadores de mayor tamaño. [3]
- Retención de riesgo: tu organización financia los siniestros y asume la volatilidad.
- Flexibilidad de diseño: beneficios, franquicias/excesos y redes suelen poder ajustarse (sujeto a normativa local).
- Stop-loss: se utiliza habitualmente para limitar la exposición a siniestros de alta severidad y/o al total agregado de siniestros.
- TPA/ASO: la gestión suele externalizarse; la empresa sigue siendo responsable de la financiación.
Planes totalmente asegurados
Un plan totalmente asegurado transfiere el riesgo de siniestros a la aseguradora. La empresa paga una prima y la aseguradora paga los siniestros conforme al condicionado de la póliza. Como la aseguradora asume el riesgo, las primas suelen incluir costes de administración y un componente de riesgo. Este enfoque es habitual cuando el colectivo es más pequeño, cuando se prioriza la transferencia de riesgo o cuando el autofinanciamiento no está permitido o no resulta operativo. [2]
- Transferencia de riesgo: la aseguradora asume el riesgo de siniestros, sujeto al condicionado, límites y exclusiones.
- Administración: la aseguradora suele ofrecer un modelo “integrado” de gestión de siniestros/red.
- Reporting: normalmente se entrega información más agregada; el detalle puede estar limitado por normativa de privacidad y políticas internas.
Ventajas y desventajas de cada uno
La elección entre autofinanciar o asegurar plenamente un programa internacional suele consistir en equilibrar riesgo financiero, capacidad operativa y restricciones legales. El resultado depende del perfil de la plantilla, la experiencia de siniestralidad, el diseño del plan y los requisitos de cada jurisdicción — ningún modelo garantiza ahorros ni un resultado concreto en siniestralidad.
| Criterios de decisión | IPMI autofinanciado | IPMI totalmente asegurado |
|---|---|---|
| Para quién encaja | Empresas medianas y grandes con historial de siniestralidad fiable, mayor tolerancia al riesgo y capacidad de gobernanza | Empresas pequeñas y medianas; organizaciones que priorizan costes predecibles; entornos donde el autofinanciamiento está restringido |
| Flujo de caja | Variable; financias los siniestros a medida que ocurren (el momento y la severidad pueden generar volatilidad) | Basado en primas; normalmente más predecible durante el periodo contractual |
| Riesgo | Retienes el riesgo de siniestros; el stop-loss puede mitigar, pero no lo elimina | Riesgo transferido a la aseguradora, sujeto al condicionado, exclusiones y límites |
| Necesidades típicas de gobernanza | Soporte financiero/actuarial, política de reservas, supervisión de siniestros, gestión de proveedores, revisión de stop-loss | Menor carga operativa; la aseguradora aporta infraestructura de gestión (aunque sigue siendo necesaria la supervisión) |
| Necesidades de datos | Acceso potencial a reporting más detallado de siniestralidad (sujeto a privacidad y minimización de datos) | Reporting a menudo más agregado; el detalle puede estar limitado por normativa y por la política de la aseguradora |
| Velocidad de cambio | En algunas estructuras, pueden introducirse cambios a mitad de año si lo permiten la documentación del plan y la normativa local (y pueden impactar en el stop-loss) | Los cambios suelen hacerse en renovación y están sujetos a suscripción y requisitos regulatorios locales |
| Fricción transfronteriza | Suele exigir revisión legal país por país; puede no existir capacidad local de stop-loss/TPA | La infraestructura de la aseguradora puede facilitar el cumplimiento local, aunque las pólizas máster suelen requerir adaptación local |
| ¿Qué puede salir mal? | Impactos bruscos en tesorería; lagunas/exclusiones/láseres en stop-loss; riesgo de privacidad si el reporting no se gobierna bien; disputas sobre elegibilidad/reembolso | Subidas de prima en renovación; transparencia limitada; menor flexibilidad; incidencias de servicio o disputas de cobertura |
- Más flexibilidad en el diseño del plan y en la selección de proveedores.
- Mejor visibilidad de los drivers de coste a través del reporting (sujeto a privacidad).
- Posibilidad de alinear gobernanza y estrategia de proveedores entre regiones cuando la normativa lo permita.
- Más riesgo retenido y mayor volatilidad de tesorería, incluso con stop-loss.
- Mayor carga operativa y de cumplimiento (gobernanza de siniestros, gestión de datos, supervisión).
- Las condiciones del stop-loss pueden cambiar de forma material el nivel de protección (anclajes, exclusiones, láseres).
- Presupuestación basada en primas más predecible durante el periodo contractual.
- Gestión liderada por la aseguradora e infraestructura de pólizas locales.
- Suele ser la vía práctica cuando el autofinanciamiento está restringido.
- Menos flexibilidad y mayor dependencia del ciclo de renovación para introducir cambios.
- Reporting menos granular en muchos mercados.
- La prima de renovación puede moverse con la siniestralidad y las tendencias de mercado.
Nota: “autofinanciado” y “totalmente asegurado” pueden materializarse de forma distinta según el país, la estructura de la póliza y cómo se presta la gestión. Si no está claro, trátalo como un punto a confirmar.
Riesgo financiero y consideraciones de stop-loss
Si autofinancias, asumes la responsabilidad de los siniestros y necesitas gestionar tanto la volatilidad como el riesgo de calendario. El stop-loss puede ayudar a limitar la exposición a siniestros de alta severidad, pero no convierte un programa autofinanciado en uno totalmente asegurado. [4]
Qué riesgo estás reteniendo
El autofinanciamiento suele exponerte a: (a) siniestros “shock” de alta severidad y baja frecuencia; y (b) un mayor nivel de utilización en el conjunto del colectivo que se acumula en un coste total significativo. Los siniestros de importe elevado pueden aparecer al inicio del año del plan y, cuando exista reembolso (si aplica), este puede llegar más tarde que el pago, con presión adicional sobre la tesorería.
Cómo funciona el stop-loss en la práctica
El stop-loss suele estructurarse en torno a un punto de anclaje (tu importe retenido) y, a partir de ahí, el reembolso por encima de ese nivel para siniestros elegibles. El stop-loss específico aplica a un asegurado individual; el stop-loss agregado aplica al total de siniestros del colectivo. [4]
- Puntos de anclaje: anclajes más bajos suelen incrementar el coste del stop-loss, pero reducen la volatilidad retenida.
- Periodo de cobertura: confirma si es base devengo/pago y cómo se tratan los siniestros “run-off” (las brechas de calendario pueden ser relevantes).
- Exclusiones: revisa qué no es reembolsable (y si cambios en el diseño del plan alteran la elegibilidad).
- Láseres: algunos proveedores aplican anclajes individuales más altos para personas concretas de alto riesgo, lo que incrementa la exposición retenida. [6]
- Prueba del siniestro y derechos de auditoría: asegúrate de que los requisitos documentales son viables y están alineados con el administrador.
Pooling multinacional y cautivas (visión general)
En multinacionales con pólizas locales aseguradas, el pooling multinacional puede consolidar resultados de varios países en una única cuenta internacional y puede generar un dividendo internacional si los resultados son favorables (sujeto a reglas del pooling y desempeño). [7]
Los programas mediante cautiva pueden servir para consolidar riesgo entre líneas de beneficios y geografías, según estructura, regulación y escala. En la práctica, suelen explorarse en organizaciones de mayor tamaño, con gobernanza de riesgos madura y capital suficiente para sostener una entidad aseguradora. [8]
La viabilidad de pooling y cautiva varía de forma material según la jurisdicción, las capacidades de la aseguradora/administrador y la credibilidad de tu siniestralidad. Trátalo como un análisis de viabilidad, no como un siguiente paso por defecto.
Complejidad administrativa y soporte TPA
La gestión administrativa suele ser el punto donde el autofinanciamiento funciona… o se atasca. Aunque retengas el riesgo, lo habitual es apoyarte en un TPA (o en una aseguradora bajo un modelo ASO) para gestionar elegibilidad, tramitación de siniestros, acceso a redes y reporting. Los TPAs aportan servicios operativos, pero normalmente no asumen el riesgo de siniestralidad. [5]
Qué hacen habitualmente los proveedores TPA/ASO
- Gestión de siniestros: comprobación de elegibilidad, tramitación, procesamiento de pagos y gestión de consultas.
- Acceso a redes: contratación de proveedores y circuitos de facturación (varía por región).
- Servicios al asegurado: altas/bajas y modificaciones, tarjetas de identificación, líneas de atención y gestión de casos (según alcance).
- Reporting: informes de siniestralidad/utilización, análisis de tendencias y, si se acuerda, cuadros de mando.
| Área operativa | Autofinanciado (con TPA/ASO) | Totalmente asegurado |
|---|---|---|
| Tramitación de siniestros | La empresa financia los siniestros; el administrador los tramita y paga a proveedores con fondos de la empresa | La aseguradora tramita y paga los siniestros; la empresa paga primas |
| Gestión de proveedores | La empresa suele coordinar varios proveedores (TPA/ASO, stop-loss, analítica, bienestar) | Modelo más integrado de aseguradora (aunque los programas multinacionales siguen requiriendo coordinación) |
| Documentación del plan/póliza | Las obligaciones de gobernanza y documentación pueden ser más exigentes (según jurisdicción) | La aseguradora emite póliza y suplementos; los cambios suelen hacerse en renovación |
| Reporting | Potencialmente más detalle de siniestralidad (sujeto a privacidad y minimización de datos) | Normalmente más agregado; el detalle adicional puede estar limitado |
| Experiencia del asegurado | Depende mucho del modelo del administrador, del acceso a red y de los niveles de servicio en gestión de casos | A menudo un único canal liderado por la aseguradora (la calidad del servicio puede variar igualmente) |
Datos y reporting: qué puedes ver y cómo proteger la confidencialidad
El autofinanciamiento puede darte más visibilidad sobre patrones de siniestralidad y utilización, pero esa visibilidad exige un estándar más alto de privacidad y gobernanza. Los datos de salud detallados son especialmente sensibles y, en algunas jurisdicciones, pueden estar sujetos a requisitos de residencia del dato, localización o restricciones de transferencia. [11]
El RGPD también puede ser relevante cuando se tratan datos personales de residentes en la UE/EEE, incluidos procesos de administración de beneficios. No des por hecho que el RGPD no aplica solo porque la empresa esté fuera de la UE. [12]
- Minimización de datos: pide solo lo necesario para gobernar el plan (evita el “por si acaso”).
- Umbrales de agregación: fija tamaños mínimos de grupo para desgloses y reduce el riesgo de reidentificación.
- Controles de acceso: limita los informes detallados a un grupo pequeño y formado (RR. HH./beneficios + finanzas cuando proceda).
- Transferencias transfronterizas: confirma con proveedores dónde se almacenan/procesan los datos y qué salvaguardas se aplican.
- Contratos con proveedores: asegúrate de que el contrato asigna con claridad roles y responsabilidades en privacidad/seguridad.
Usa el reporting como herramienta de gobernanza, no como un fin en sí mismo. Un exceso de detalle puede aumentar el riesgo de privacidad sin mejorar la toma de decisiones.
Impacto en cumplimiento & regulación
La decisión de financiación puede cambiar tu “huella” regulatoria, especialmente en plantillas multinacionales. Tres temas habituales: (1) reglas de distribución/localización; (2) protección de datos; y (3) obligaciones específicas de divulgación en determinadas jurisdicciones (incluido EE. UU.).
Distribución de seguros y localización (perspectiva UE)
En la UE, la Directiva de Distribución de Seguros (IDD) establece requisitos sobre cómo se diseñan y distribuyen los productos de seguro, con foco en protección del consumidor y gobernanza. [9] En la práctica, los programas transfronterizos suelen requerir revisión local y adaptación, porque el derecho contractual y las expectativas regulatorias varían entre países. [10]
Protección de datos y transferencias transfronterizas
Los datos de salud suelen considerarse datos sensibles/de categoría especial. Si tu programa implica tratamiento transfronterizo (por ejemplo, un TPA internacional que reporta a un equipo central de RR. HH.), quizá tengas que abordar requisitos de residencia/localización del dato y asegurar salvaguardas adecuadas para transferencias internacionales. [11]
El RGPD puede aplicar al tratamiento de datos de residentes en la UE y puede afectar a planes de beneficios incluso si el promotor está fuera de la UE. [12]
Divulgación de la compensación de brokers/consultores (contexto EE. UU.)
En EE. UU., la Consolidated Appropriations Act (CAA) introdujo requisitos de divulgación de compensación para determinados brokers/consultores que prestan servicio a planes de salud colectivos. Si aplica o no a tu caso depende de la estructura del plan y del criterio de tu asesoría, pero cuando aplica puede obligar a los fiduciarios del plan a obtener y conservar dichas divulgaciones. [13]
Conceptos ERISA/ACA para programas de expatriados (visión general)
Programas internacionales con vínculo a EE. UU. pueden plantear cuestiones ERISA/ACA (incluidos conceptos de cobertura esencial mínima y reporting) que dependen de la estructura del plan y de las circunstancias de los participantes. Si entran en juego conceptos de EE. UU., trátalo como un ámbito de asesoramiento especializado, no como un conjunto de reglas “global estándar”. [14]
El autofinanciamiento puede no estar permitido o no ser práctico en algunos países o contextos. Antes de diseñar un programa transfronterizo, confirma las normas locales, las limitaciones de licencia/distribución y el tratamiento fiscal/contable en cada jurisdicción. Cuando se mencionen conceptos de EE. UU. (p. ej., ERISA), su aplicabilidad depende de la estructura del plan y conviene validarla con asesoría cualificada.
Ejemplos de casos
Estos ejemplos anonimizados reflejan cómo suelen enfocar la decisión los equipos de RR. HH. y beneficios. Ilustran la lógica de decisión —no los resultados— y no deben interpretarse como garantías.
Una empresa de 500 empleados autofinancia en su mercado de origen y valora el reporting y la flexibilidad. Al expandirse a nuevos países, se encuentra con limitaciones locales y opta por pólizas locales aseguradas para esas poblaciones, coordinadas mediante una estructura de pooling cuando procede.
- Impulsores de la decisión: viabilidad local, capacidad de prestación local y practicidad de la gobernanza.
- Por qué no “un plan global único”: limitaciones transfronterizas y fricción operativa.
Una firma de 2,000 empleados observa una volatilidad relevante en siniestralidad y teme un impacto brusco de tesorería bajo autofinanciamiento. Las condiciones del stop-loss incluyen láseres que elevan de forma material la exposición retenida, así que mantiene un enfoque totalmente asegurado y se centra en gobernanza y reporting dentro de los límites que impone la privacidad.
- Impulsores de la decisión: tolerancia a la volatilidad, condiciones del stop-loss y certidumbre presupuestaria.
- Foco de gobernanza: disciplina en renovaciones, expectativas de reporting, supervisión de proveedores.
Una multinacional de 15,000 empleados, con capacidad financiera y soporte actuarial, explora estructuras con apoyo de cautiva y autofinanciamiento selectivo donde la normativa lo permite. Antes de cambiar el modelo de financiación en cualquier mercado, invierte en cumplimiento, gobernanza de siniestros y controles de datos.
- Impulsores de la decisión: escala, madurez de gobernanza y estrategia de riesgo a largo plazo.
- Restricción: viabilidad país por país y expectativas del regulador.
Una start-up de 120 empleados busca más previsibilidad que el autofinanciamiento “puro”, pero más control que un condicionado asegurado estándar. Explora opciones híbridas donde están disponibles y mantiene cobertura asegurada cuando la estructura local hace que esa sea la vía práctica.
- Impulsores de la decisión: estabilidad de tesorería, capacidad operativa y perímetro regulatorio.
- Siguiente paso: retomar la evaluación cuando mejoren la credibilidad de siniestralidad y la capacidad interna.
Los ejemplos se han simplificado para mayor claridad. En la práctica, un programa real exige diseño detallado, due diligence de proveedores y revisión legal local.
Lista de verificación para decidir
Usa esta lista para estructurar la conversación en el comité de beneficios. El objetivo es alinear el modelo de financiación con el perfil de la plantilla, el apetito de riesgo, la capacidad operativa y las limitaciones locales.
Demografía y tamaño de la plantilla
- ¿Cuántos empleados estarán cubiertos y en qué países?
- ¿Tu población es lo bastante grande y diversa como para proyectar siniestralidad con fiabilidad?
- ¿Hay colectivos específicos (p. ej., roles/ubicaciones de mayor riesgo) que puedan aumentar la volatilidad?
Apetito de riesgo y reservas financieras
- ¿Puede la organización absorber volatilidad de siniestros sin alterar la planificación de tesorería?
- ¿Hay acuerdo sobre la política de reservas y la mecánica de financiación?
- ¿Valoras más la previsibilidad (estabilidad de primas) que la flexibilidad potencial?
Objetivos de diseño del plan
- ¿Necesitas flexibilidad para personalizar coberturas, o te basta con diseños asegurados estándar?
- ¿Un reporting adicional de siniestralidad cambiaría de forma material tu estrategia de gestión de salud?
Gobernanza y capacidad
- ¿Tienes (o puedes incorporar) soporte actuarial, legal y de cumplimiento?
- ¿RR. HH. está preparado para coordinar proveedores y gestionar consultas de asegurados?
- ¿Tienes un modelo claro de gobernanza de siniestros (derechos de decisión, escalados, auditoría)?
Entorno regulatorio
- ¿Está permitido el autofinanciamiento para tus poblaciones de empleados en cada país?
- ¿Qué requisitos de distribución/licencia aplican a la estructura del programa?
- ¿Qué reglas de protección de datos aplican al reporting y a las transferencias transfronterizas?
- ¿Cómo difieren los tratamientos fiscal/contable entre modelos de financiación en cada jurisdicción?
Estrategia de stop-loss (si hay autofinanciamiento)
- ¿Qué puntos de anclaje específicos y agregados encajan con tu apetito de riesgo?
- ¿Hay exclusiones o láseres, y qué implican en escenarios realistas?
- ¿El periodo de cobertura encaja con tu año de plan y con el patrón de pago de siniestros?
1) Verificación por jurisdicción ¿Está permitido (y es práctico) el autofinanciamiento donde están los empleados? • No / no está claro → Empieza con totalmente asegurado (y/o pooling); busca asesoramiento local. • Sí → Pasa al paso 2. 2) Tamaño del colectivo y credibilidad de siniestralidad ¿Tienes un colectivo suficientemente grande (a menudo ~250+ vidas) y un histórico de siniestros creíble? • No → Totalmente asegurado u opciones híbridas pueden encajar mejor. • Sí → Pasa al paso 3. 3) Tolerancia al riesgo y reservas ¿Puede la dirección absorber volatilidad y dotar reservas sin generar tensión operativa? • No → Totalmente asegurado suele ser el punto de partida más seguro. • Sí → Pasa al paso 4. 4) Gobernanza y capacidad de proveedores ¿Tienes capacidad interna (o partners de confianza) para gobernanza de siniestros, cumplimiento y reporting? • No → Totalmente asegurado/pooling con mayor soporte de la aseguradora. • Sí → El autofinanciamiento puede ser viable; diseña stop-loss y gobernanza, y luego somete escenarios a pruebas de estrés.
Tómalo como una orientación inicial. Existen estructuras híbridas y pueden ser apropiadas según la disponibilidad del mercado y las limitaciones locales.
Empieza
Elegir cómo financiar los beneficios sanitarios internacionales suele ser una decisión de gobernanza tanto como una decisión de beneficios. Si quieres un acompañamiento estructurado —incluidas alternativas de proveedores, gobernanza del programa y consideraciones de cumplimiento transfronterizo— podemos ayudarte a aterrizar los trade-offs y definir una estructura viable para tu plantilla.
Empieza por nuestra página de Empresas y grupos para ver cómo apoyamos a empleadores con programas médicos internacionales. Para respuestas rápidas a preguntas habituales, visita nuestras Preguntas frecuentes.
Lecturas recomendadas: Entender el Seguro Médico Internacional (IPMI) y Elegir la aseguradora adecuada: cómo comparar lo que realmente importa.
Puntos a verificar
- Si el autofinanciamiento está permitido para tus poblaciones de empleados en cada país objetivo.
- Disponibilidad de stop-loss, puntos de anclaje, exclusiones, láseres y condiciones contractuales.
- Modelo de gestión de siniestros (TPA vs aseguradora en ASO) y alcance del servicio.
- Divulgaciones exigidas, reglas de remuneración y gestión de conflictos en cada jurisdicción.
- Limitaciones de protección de datos (transferencias transfronterizas, datos de salud de categoría especial) y nivel de detalle del reporting.
- Tratamiento fiscal y contable de la financiación/beneficios en cada jurisdicción.
- Viabilidad de pooling/cautiva y requisitos mínimos de tamaño/credibilidad de siniestralidad.
